¿NO HUBIERA SIDO MEJOR QUE.....?

Vaya por delante que no entiendo ni papa de macroeconomía.


Si yo tuviera un banco, que prestara dinero para que la gente se comprara una casa y luego alguien no pudiera devolverme el dinero, creo que lo último que haría sería embargarle la casa, ¿por qué?  Primero porque si tengo un banco, soy bancario o banquero  y no inmobiliaria, segundo porque renegociar la forma de devolverme el dinero siempre será más interesante (a nivel negocio) para mí que quedarme con una casa que lo único que me va a dar son gastos (gastos de comunidad, de mantenimiento etc....).  Por lo tanto mi primer paso sería renegociar la deuda. Pongámonos en lo peor, no es posible que me devuelva el dinero y me propone, el deudor, que me quede con la casa a cambio de saldar la deuda, vale me parece justo ¿pero? ¿le echo de la casa?, no lo veo positivo para mi, ni mucho menos para él, puedo decirle que se quede en la casa a cambio de pagar los gastos y asi yo obtengo una propiedad (que al fin y al cabo es patrimonio para el banco, pero sin que me cueste dinero) Es un buen trato, además en mis cuentas suma y no resta. Estupendo!!!!


Pero si nos ponemos en la peor opción de todas, ni podemos renegociar la deuda, ni negociar que sólo pague los gastos de la casa, ¿le deshaucio?  Hombre!!!!! no parece la mejor opción, sobre todo para la persona que se queda en la calle, pero para el banco tampoco, aumentaría mi déficit y si tengo que pagar los gastos de todas maneras ¿porque no ayudar a mi cliente y darle un empujocinto para que le mejoren las cosas? Sí ya sé que los bancos no son ONG's pero tampoco deberían ser verdugos de vidas ajenas, sobre todo cuando esas vidas son las que me han hecho progresar ¿No?


¿para quien creeis que resulta más fácil superar una mala racha, una estafa financiera, un bache, para el banco o para una familia? ¿Que pasa si el banco se aprieta el cinturón en lugar de y hacerlo el parado, que bastante tiene ya? ¿Que pensaríamos de un Pais o sociedad que actuara así? ¿Y de los políticos que aconsejaran a los bancos actuar con humanidad? ¿El banco de España podría haber "obligado" a los bancos a minimizar los deshaucios?


A una amiga mia, cuando fué al banco a renegociar la hipoteca la directora del banco le dijo: "Venga mujer ¿a que vienes? si cuando te di la hipoteca tu y yo sabíamos que no lo podrías devolver"  (ojiplática me quedé cuando me lo contó)
¿Quien es la delincuente aqui? ¿quien ha estafado a quien? ¿quien no debería volver a dirigir un banco? ¿como es posible que esto sea legal? Mi amiga se ha quedado sin casa y con una deuda de 40 ó 50 mil euros, no tiene trabajo estable (tampoco lo tenía cuando pidió la hipoteca) su marido está en paro, tienen una hija de 4 años y esperando otro.


Igual todo esto no es más que otra de mis estupideces utópicas, pero sinceramente me encantaría vivir en una sociedad que actuara así. Sinembargo vivo en una sociedad donde los bancos ofrecen a sus clientes (esos gracias a los cuales se forran) como digo les ofrecen meter sus ahorros de toda la vida en algo, llamado preferentes, donde no pueden sacar su dinero hasta el año 9.999 ¿Quien puede creerse que alguien conscientemente y con toda la información va a comprar ese producto bancario? ¿Como puede ser legal este producto? Venga, se que la estupidez humana existe, pero hasta ese límite no, eso lo que me demuestra es que la codicia de los poderosos, de los ricos  eso si que no tiene límite y son capaces de pasar por encima de un anciano, mujer o niño con tal de ganar dinero, aunque ese dinero se haya obtenido con una  ESTAFA.


¿No hubiera sido mejor hacer las cosas de otra manera?